Aquele Hélder Spínola é mesmo bronco (tenho um "feeling" de que esta mensagem chegará ao destinatário)! Primeiro, porque, não percebendo NADA de Geologia, nem de Hidrogeologia em particular (comparado com o referido personagem sou um GÉNIO), não tem qualquer pejo em vir para as TVs dizer asneiras (e mesmo contradizer-se). Segundo, porque sendo um "vilão", com sotaque de "vilão" (o que até nem tem nada de mal), faz tanta força no "recto" para falar com sotaque à continental que, penso, deve estar todo borrado. Grande, grande, grande abutre! Tem vergonha pá!
Caro BaBy_BoY_sWiM, com certeza consegue constatar, pela foto, que aquelas casas se encontram no leito do ribeiro e sujeitas à dinâmicas de vertentes do vale em que se encontram. É mau ordenamento do território, é claro que não está na origem da situação de sábado, contudo a sua contribuição para uma possível potencialização do que ocorreu, é inequívoca.
Se você conhecesse a Madeira verificaria que 90% das construções encontram-se em zonas de potencial derrocada ou deslizamento de terras. Paúl do Mar, Jardim do Mar, Tabúa, etc., etc. todas essas são zonas de potenciais derrocadas / deslizamento de terras. Onde quer que exista uma montanha, qualquer que ela seja, todas as zonas a jusante serão sempre áreas de risco (foi isto que eu aprendi e verifiquei em Geomorfologia). É claro que o grau de risco oscila de acordo com diversas variáveis mas, a verdade, é que risco há e haverá sempre. Se existissem menos casas/construções o risco seria menor? Obviamente que sim. Isto é mau ordenamento do território? Admito que sim. Mas, se assim é, a "culpa" (para muitos é apenas e tão-só isto que interessa) é de João Gonçalves Zarco & C.ª que insistiram em fixar os primeiros povoadores em locais "de risco"...
Foto: Simples Olhar
Aquele Hélder Spínola é mesmo bronco (tenho um "feeling" de que esta mensagem chegará ao destinatário)! Primeiro, porque, não percebendo NADA de Geologia, nem de Hidrogeologia em particular (comparado com o referido personagem sou um GÉNIO), não tem qualquer pejo em vir para as TVs dizer asneiras (e mesmo contradizer-se). Segundo, porque sendo um "vilão", com sotaque de "vilão" (o que até nem tem nada de mal), faz tanta força no "recto" para falar com sotaque à continental que, penso, deve estar todo borrado.
ResponderEliminarGrande, grande, grande abutre! Tem vergonha pá!
Caro BaBy_BoY_sWiM, com certeza consegue constatar, pela foto, que aquelas casas se encontram no leito do ribeiro e sujeitas à dinâmicas de vertentes do vale em que se encontram. É mau ordenamento do território, é claro que não está na origem da situação de sábado, contudo a sua contribuição para uma possível potencialização do que ocorreu, é inequívoca.
ResponderEliminarCaro "Anónimo",
ResponderEliminarSe você conhecesse a Madeira verificaria que 90% das construções encontram-se em zonas de potencial derrocada ou deslizamento de terras. Paúl do Mar, Jardim do Mar, Tabúa, etc., etc. todas essas são zonas de potenciais derrocadas / deslizamento de terras. Onde quer que exista uma montanha, qualquer que ela seja, todas as zonas a jusante serão sempre áreas de risco (foi isto que eu aprendi e verifiquei em Geomorfologia). É claro que o grau de risco oscila de acordo com diversas variáveis mas, a verdade, é que risco há e haverá sempre.
Se existissem menos casas/construções o risco seria menor? Obviamente que sim. Isto é mau ordenamento do território? Admito que sim. Mas, se assim é, a "culpa" (para muitos é apenas e tão-só isto que interessa) é de João Gonçalves Zarco & C.ª que insistiram em fixar os primeiros povoadores em locais "de risco"...
http://www.youtube.com/watch?v=aTf0h3nobAs
ResponderEliminarOutros burros a tentar explicar aquilo que não é para explicar!